Gorące tematy: Wolni i Solidarni Smoleńsk Zostań BLOGEREM! RSS Kontakt
Uwaga! Wygląda na to, że Twoja przeglądarka nie obsługuje JavaScript. JavaScript jest wymagany do poprawnego działania serwisu!
243 posty 5064 komentarze

come nembo

roux - come nembo che fugge col vento

Rusofobia skutkiem nieudanej misji cywilizacyjnej ?

ZACHOWAJ ARTYKUŁ POLEĆ ZNAJOMYM

„P[an] B[óg] nam to państwo prawie do rąk podaje, a my go brać nie chcemy. Otwarza nam oczy i pokazuje, że się nie mamy czego strachać,”

Stopniowy upadek Rzeczpospolitej Obojga Narodów, która pod koniec XVI wieku obejmowała obszar 990 tysięcy kilometrów kwadratowych - oprócz Polski terytorium dzisiejszej Litwy, Łotwy, Estonii, Białorusi i Ukrainy, rozpoczął się od objęcia tronu przez Szweda, Zygmunta III Wazę (1587-1632) - ograniczonego fanatyka sterowanego ręcznie przez Watykan za pomocą zakonu jezuitów. Król ten do tolerancji religijnej odczuwał wręcz odrazę, szczególnie nienawidził prawosławia, a zwłaszcza prawosławnego Carstwa Rosyjskiego, przeciwko któremu wystąpić nie mógł gdyż prawo Rzeczpospolitej prowadzenia wojen zaczepnych wyraźnie zabraniało.
Szczęśliwym dla fanatycznego króla trafem, w roku 1603 w Brahiniu, na dworze ukraińskiego oligarchy Adama Wiśniowieckiego „objawił się” niejaki Dymitr, rzekomy syn moskiewskiego cara Iwana Groźnego.
Dalej wypadki potoczyły się szybko. „Carewicza” zawieziono na dwór wojewody sandomierskiego Jerzego Mniszcha, gdzie zaręczono go z córką wojewody Maryną. Nuncjusz papieski Claudio Rangoni najpierw pisemnie zawiadomił papieża Klemensa VIII o odnalezieniu Dymitra potem przedstawił go królowi i oddał pod opiekę jezuitów.
Król potraktował Dymitra nad wyraz łaskawie przyznał mu roczną  pensję i pozwolił mu zabiegać o pomoc „panów naszych". Tego samego dnia w domu Mniszcha nuncjusz wzywał swego protegowanego do rozkrzewiania wiary katolickiej tudzież do popierania jezuitów w całym państwie moskiewskim.
 
Skarga, Sawicki, Grodzicki i Barcz, mieli w pierwszej połowie kwietnia 1604 r. cztery konferencye z Dymitrem, nie o polityce, ale o pochodzeniu św. Ducha, o komunii pod jedną postacią, o prymacie, czyśćcu, odpustach. Rezultat konferencji był ten, że d. 17 kwietnia Dymitr przybrany w kapicę arcybractwa Miłosierdzia, wprowadzony przez Zebrzydowskiego do domu św. Barbary do celi O. Sawickiego, odprawił przed nim spowiedź z całego życia i złożył wyznanie katolickiej wiary, komunię zaś św. i bierzmowanie przyjął 24 kwietnia w kaplicy nuncyatury z rąk nuncyusza. 
Nazajutrz, pożegnawszy króla, opuścił Kraków, aby się udać do Sambora na dwór Mniszcha, gdzie 25 maja i 12 czerwca spisano intercyzę ślubną Maryny z Dymitrem, zbierano wojska, a było tego wojska oprócz Kozaków, 700 Polaków dobrej szlachty. (S. Zaleski SJ, „Historia jezuitów”)
 
Zygmunt III postanowił nie pytać sejmu o zdanie i usiłował nakłonić do udziału w awanturze kanclerza Jana Zamojskiego lecz ten zdecydowanie odmówił, tak samo zareagowali hetmani Stanisław Żółkiewski i Jan Karol Chodkiewicz. W obliczu odmowy ze strony ludzi mądrych i przyzwoitych, król oparł się na bankrutach, oligarchach, pospolitych łotrach, oszustach, awanturnikach oraz, zawsze i wszędzie łatwej do zmanipulowania, młodzieży.
„Krainy nasze ledwie znieść mogą rojów wrzącej i niespokojnej młodzieży, gdzież lepsze pole do  rycerskiej zabawy?"
Dla zachęty porównywano (jakże trafnie) planowaną wyprawę do podboju Ameryki Łacińskiej przez hiszpańskich konkwistadorów, rzekomych ewangelizatorów a w rzeczywistości pospolitych bandytów.
„Zaprawdę czujnością, pracowaniem szczęścia ludzie nabywają. Czego są jawnym i jasnym przykładem Indyje Wschodnie i Zachodnie , które okręty pełne drogich kamieni, pereł, złota, śrzebra, korzenia jakoby w nagrodę cnoty dają tym, których przewagą, męstwem i dzielnością prawie niepodobnie są nabyte. A nam jako snadniej do państwa moskiewskiego przyść, aniż inszym do tamtych Indów, każdy to baczyć może. A dostawszy tego, moglibyśmy też potężnością i bogactwy z każdym narodem i królestwem w chrześcijaństwie porównać. Nie na gromadzie i wielkości ludzi moc i potęga, ale na męstwie i dzielności należy. Azaż o tym nie wiemy, że kilkaset Hiszpanów kilkakroć sto tysięcy Indów porazili?”( P. Palczowski, „Kolęda moskiewska”)
 
Dymitr Samozwaniec na czele prywatnej armii Mniszcha i Wiśniowieckiego wyruszył z Łubniów we wrześniu 1604 roku, Moskwę zajął 30 czerwca 1605 roku i pozostał w niej przez jedenaście miesięcy
Dymitra położenie w Moskwie było istotnie trudne. Wystąpił, nie jako car srogi, okrutny, opierający panowanie na Cerkwi wschodniej, na niewoli i ciemnocie narodu, ale jako imperator, monarcha ludzki, łaskawy, pragnący reformy Moskwy w duchu cywilizacji zachodniej, zwolennik Rzymu, przyjaciel Polski — i rzecz jasna, został przez swoich niezrozumiany, co gorsza, wzgardzony i znieważony.  [..]
Paweł V gotów był nadać Dymitrowi tytuł imperatora, bo przez nuncyusza Rangoni pytał, czy to nie będzie z urazą Zygmunta. Do Dymitra też wyprawił [..] legata, hrabiego Rangoni, bratanka polskiego nuncyusza, [..] chciał jednak, aby Dymitr zasłużył na tę łaskę, i żądał, aby Dymitr, nie czekając dojścia ligi, wydał wojnę Turkom, równocześnie zaś wyprawił posłów swoich do cesarza i polskiego króla o pomoc i posiłki, a nuncyusze poprą gorąco te starania.(„Historia jezuitów”)
 
Maryna Mniszech przybyła do Moskwy 12 maja 1606, 18 maja odbyła się koronacya i powtórny ślub Maryny z Dymitrem. Obydwóch tych obrzędów dopełnił sam Ignacy, patryarcha moskiewski. Wówczas też, stosownie do przepisów cerkwi wschodniej, przyjęła Maryna komunię z rąk patryarchy jakkolwiek z Rzymu żadnej pod tym względem nie otrzymała dyspensy.
Tak więc ambicya zostania carową moskiewską nierównie silniejszym była u niej czynnikiem, niż przywiązanie do kościoła katolickiego, w którem na próżno Paweł V, a zwłaszcza OO. Jezuici tak usilnie starali się ją utwierdzić. Papież Paweł V wkrótce po ślubie Maryny z Dymitrem przysłał jej list, w którym w wyrazach bardzo dla niej pochlebnych napominał ją, aby tak, małżonka swego, jak jego poddanych nakłoniła do przejścia na łono kościoła katolickiego.
 
Dymitr Samozwaniec wkrótce zginął zamordowany, lecz zaraz, ponieważ życie podobno nie znosi próżni, pojawił się drugi Dymitr, a po jego śmierci trzeci.
 
A.Hirschberg, „Maryna Mniszchówna”
P. Jasienica, „Rzeczpospolita obojga narodów”
Obraz: Antoni Oleszczyński, „Dymitr, Maryna, Mniszek” staloryt 

 

 

KOMENTARZE

  • @Autor
    Skąd teraz Dymitra, bo za Mniszchównę, to sporo chętnych "dziewic" - choćby jak Anastazja Potocka, kiedyś chyba (w innym rozdaniu) Róża von z Thund , czy ostatnia z panienek, co to jej w Pięty poszło.

    Ale pytanie - jaka konkluzja z tego tekstu?
  • @Krzysztof J. Wojtas 12:11:36
    Konkluzji może być kilka i chwalebnych i smutnych. Jesteśmy jedynym krajem europejskim który potrafił podporządkować sobie Moskwę i utrzymać przez pewien czas. Smutne, że od razu zaczęliśmy się tak zachowywać, że utrzymanie to trwało tak krótko. Rosjanie to był zawsze naród rządzony przez obcych pogardzających nimi władców. Rurykowicze byli przecież wikingami. Tę władzę można było utrzymać znacznie dłużej, gdyby tamtejszych ludzi szanować.

    Kolejna sprawa, właśnie przez takich ludzi jak obcy nam zakon Jezuitów, zakon który w historii Kościoła zapisał się jak najgorzej, utraciliśmy Ukrainę. Pomysły nawracania prawosławnych doprowadziły do oddzielenia elit od ludu Ukrainy, co doprowadziło do wojen kozackich i podporządkowana nam wcześniej Rosja pogodziła nas biorąc nas pod "swoje skrzydła", czyli rozbiór Polski i przejęcie Ukrainy.

    A co do Pięty, skoro już Pan o tym wspomina, podobnież w PiS wprowadzono zasadę, jak już się prezesowi rano kapciuszki zakłada, należy uważać, by nie urazić Pięty, podobnież bolesne to miejsce u prezesa. :)
  • @Zawisza Niebieski 15:09:54
    Oj Zawiszo, wygląda na to, że poza brakiem logiki i fantazji też brak.

    Polska nigdy nie podporządkowała sobie innego państwa; nie prowadziła (zakaz) wojen zaczepnych. Cała hucpa wynikła z głupoty Zygmunta III Wazy podporządkowanego jezuitom.
    W tym jednym się zgadzamy. Reszta - nie.
  • @Zawisza Niebieski 15:09:54 witaj
    Utratę Ukrainy można by skomentować hasłem "nie ważne czy Polska będzie biedna czy bogata, ważne żeby była katolicka"

    Pozdrawiam
  • @Zawisza Niebieski 15:09:54 Uwielbiam takie popisy prawieżehistorii
    // Rosjanie to był zawsze naród rządzony przez obcych pogardzających nimi władców. Rurykowicze byli przecież wikingami //

    Kto powiedział że Rurykowicze byli wikingami? chyba tylko taki "ekspert" jak nie przymierzając pan panie Zawisza Niebieski.
    Owszem,nie powiem,są pewne powody takich "pomyłek" ale świadczą one (te powody) że osoba która je popełnia jest w kwestii historii całkowicie zielona.(choć w pana przypadku można powiedzieć że "niebieska" )

    Rurykowicze podobnie jak większość najstarszych ruskich rodów pierwotnie byli uszkujnikami.Piratami rzecznymi nawiasem mówiąc niezwykle sprawnymi i boleśnie skutecznymi.Bezszelestnie poruszali się po największych rzekach np Wołdze i siali spustoszenia.Zjawiali się "znikąd" dokonywali swego dzieła a kiedy trzeba było po prostu zapadali się jak (nomen omen) kamień w wodę.Nakładali również haracze na kupców i osady miejskie żyjące z handlu .Jednym słowem żyli ci uszkujnicy z rzecznych akwenów wodnych.Choć będzie uczciwiej jeśli przyzna się że nade wszystko żyli dzięki ponadprzeciętnym opanowaniu sztuki nawigacji,szkutnictwa,topografii a i nie oszukujmy się:sztuki walki.
    Pierwsze pisane informacje o uszkujnikach pochodzą z XI w.
    Dla "przeciętnie wykształconego Europejczyka" takiego jak dajmy na to Zawisza Niebieski, pirat to równoważnik wikinga albowiem o niczym innym nigdy w życiu nie słyszał stąd mit o wikingowym pochodzeniu Rurykowiczów.
    https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%88%D0%BA%D1%83%D0%B9%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B8
    https://en.wikipedia.org/wiki/Ushkuiniks
  • good job
    good job roux.

    gratuluję i pozdrawiam
  • @Zorion 19:25:20
    thx;
    BTW
    Brakuje mi Twoich notek i komentarzy
    pozdrawiam ;-)

    BTW
    Ciekawostka, gdyby rouxowa nie straciła kontroli nad kluczami do mieszkania, co kosztowało nas 10 minut jakże cennego czasu, to bylibyśmy w centrum tego wydarzenia

    http://www.bielsko.biala.pl/nasygnale/aktualnosci/37671/tragiczny-wypadek-na-drodze-s-52-jedna-osoba-nie-zyje-foto
  • @Krzysztof J. Wojtas 12:11:36
    Konkluzją jest wskazanie jakim moralnie podejrzanym osobnikom rusofobia "zawdzięcza" swoje powstanie
  • @ikulalibal 19:13:52 , @ All
    "The ushkuiniks (Russian: ушкуйники) were medieval Novgorodian pirates who led the Viking-like life of fighting, killing, and robbery."

    Dzięki za link :-)

    "Kiedyś, gdzieś" czytałem, że imię Ruryk pochodzi od zruszczonego imienia Roderyk. I ten był wikingiem typu wareg ;-) Stąd pewnikiem Zawisza wziął był i dokonał skrótu myślowego.

    Jest o tym w polskiej Wikipedii ujęte tak:

    "Ruryk (ukr. Рюрик [riuryk], rosyjski Рюрик [riurik] z staronordyjskiego Rørik lub z słowiańskiego Rerik) (zm. 879) – przywódca oddziału Waregów (wikingów), założyciel państwa ruskiego[1][2], tzw. Rusi Nowogrodzkiej[3]; protoplasta rodu Rurykowiczów[4]."

    A potem o Ruryku/Roderyku:

    "Ruryk (Rothrekr; Rørik, Rurik[5], Hroerekr[6]) prawdopodobnie pochodził z regionu Roslagen w Szwecji, choć bywa utożsamiany z Rorikiem z Dorestad, urodzonym na Półwyspie Jutlandzkim. Istnieją przypuszczenia, że imię Ruryk pochodzi ze staronordyjskiego Rørik i jest odpowiednikiem staroislandzkiego Roðrekr[7], sternik. Według niemieckich publikacji Ruryk jest nordycką i rosyjską formą imienia Roderyk[8]. Fiński historyk Eero Kuussaari uważał, że imię to jest zniekształconą formą fińskiego imienia Rurikko/Ruuri[9]."

    Pozdro!
  • @ Autor
    "Dymitr Samozwaniec wkrótce zginął zamordowany, lecz zaraz, ponieważ życie podobno nie znosi próżni, pojawił się drugi Dymitr, a po jego śmierci trzeci."

    Będą wpisy? :-)

    5* - oczywista oczywistość

    Pozdro!
  • @roux 20:09:16
    "bylibyśmy w centrum tego wydarzenia"

    Lepiej nigdy nie być w takich centrach...

    Niech mu ziemia lekką będzie.
  • @Jasiek 09:04:46
    //Ruryk (Rothrekr; Rørik, Rurik[5], Hroerekr[6]) prawdopodobnie pochodził z regionu Roslagen w Szwecj//

    Na tej samej zasadzie co książęce imię Mieszko pochodzi od skandynawskiego Bjorna czyli niedźwiedzia albowiem Skandynawem miał być nasz pierwszy władca.On ci to ze swą drużyną podbił tereny należące do debilnych Słowian którzy z gębą rozdziawioną z zachwytu obrali go na władcę wołając w swym nieznośnie szeleszczącym języku :"Miszko","Mieszko"

    Takie i inne pierdoły wymyślali Niemcy,w tym niestety i niemieccy historycy w XIX w.
    Po zjednoczeniu odczuwali potrzebę wielkiej konsolidującej idei narodowej więc wymyślali że wszystko co już tylko na świecie stworzyli,wymyślili,zrealizowali,Niemcy a w najgorszym przypadku Nordycy.90 % ich mitologi została napisana wtedy,w w XIX w, a są tacy i jest ich niemało którzy wierzą że są to opowieści stare jak węgiel.
  • @via vitae 00:33:05 witam
    /A co powiedzieć o moralności współczesnych "kustoszy" rusofobii??/

    "19) Wiemy, że jesteśmy z Boga, cały zaś świat leży w mocy Złego" (1 Jn 5:19 BT)

    pozdrawiam
  • @ikulalibal 09:36:59
    "Na tej samej zasadzie co książęce imię Mieszko pochodzi od skandynawskiego Bjorna czyli niedźwiedzia albowiem Skandynawem miał być nasz pierwszy władca."

    Nie masz racji. Ale było podobnie ;-)
    Otóż jeden z władców Judei, niejaki Meshek wyprowadził daleko, daleko na północ jedno z dwunastu plemion. Osiedli w krainie Polin. Tubylcy zwali go Meshko lub Mieszko. Został tam królem. Pozostałością po tym przybyciu jest miecz koronacyjny Polińczyków z hebrajskimi napisami (1) i maczeta (2) tego heretyka Szawła, co ucho jednemu strażnikowi nią odciął...

    1. "Na jelcu wygrawerowany jest tekst w języku hebrajskim, wyrażony literami alfabetu łacińskiego Con citomon eeve Sedalai Ebrehel (żarliwą wiarę wzbudzają imiona Boga Sedalai i Ebrehel"

    2. https://pl.wikipedia.org/wiki/Miecz_%C5%9Bwi%C4%99tego_Piotra

    Coś nie pasuje? ;-DDD

    Ale to: "Takie i inne pierdoły wymyślali Niemcy...." sam nie wiem czemu mi się jakoś podoba.
    Nie sądzę jednak żeby Ruscy tak łyknęli ten niemiecki mitologiczny kit i aż pomnik postawili. Coś moim zdaniem musi być na rzeczy.

    Ukłony
  • @Jasiek 10:13:45
    //Nie sądzę jednak żeby Ruscy tak łyknęli ten niemiecki mitologiczny kit i aż pomnik postawili. //

    A niby dlaczego nie mieliby"łykać" ? Nie należy zapominać że od czasu Katarzyny II w Rosji dominowali historycy niemieccy którzy bez złej woli,odruchowo,przemycali na ruski grunt koncepcje niemieckie.
    Wpisuje się to w trwający od czasów Piotra do dziś spór Petersburg -Moskwa w którym to Petersburg symbolizuje wszystko co prozachodnioeuropejskie zaś Moskwa wszystko co ksobne,ruskie,arcyruskie i hiperruskie.
    A że w centrum każdej ruskości tkwi prawosławie to jest to nie do przyjęcia dla tej części nacjonalistów którzy skłaniają się ku rodzimowierstwu.Przykro patrzeć jak krok po kroku staczają się oni od pseudo intelektualnych filozofii do poziomu prymitywnego skinhedstwa.
    A przed pomnikami jako dowodami na cokolwiek nie należy klękać.
    Oni stawiają pomniki nawet znanym "powiedzonkom".
    Frazie "gdzie? gdzie? w Karagandzie! " postawili pomnik w Kazachstanie
    https://www.bbc.com/russian/society/2011/05/110530_kazakhstan_monument
    Zaś słynna fraza "kto? koń w palto! " ma pamiątki w kilku miastach między innymi w Soczi. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%8C_%D0%B2_%D0%BF%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%82%D0%BE_(%D0%BF%D0%B0%D0%BC%D1%8F%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA) równie słynna fraza "znałby prikup żyłby w Soczi" z tego co wiem nie ma jeszcze pomnika.Choć zastosowanie duże.


    https://demotivatorium.ru/sstorage/3/2018/04/11104152347214/demotivatorium_ru_znal_bi_prikup__jil_bi_v_sochi_156568.jpg
  • @ikulalibal 11:14:08
    Kto? died Pichto!
    https://www.liveinternet.ru/users/3575290/post378019161/
  • KIedyś były narody ale nie było państw narodowych.
    Państwami rządzili ówcześni oligarchowie najczęściej rodowi a rody były powiązane rodzinne ponad narodami nad którymi panowały.

    Taka idea przyświeca nadal globalnej mafii żydowskiej
    Narody dla niej są wrogiem oni chcą jednego narodu pozbawionego swojej tożsamości albo raczej z tożsamością nadaną mu przez Talmud o wszystko mówiącej nazwie "goje".

    Historia zakłamuje rzeczywistość gdy mówi Rosja to czy tamto.. jaka Rosja ? To władcy Rosji czyli carowie decydują nie w interesie Rosji ale w interesie własnym.
    Identycznie jest z innymi państwami epoki przed demokratycznej

    Wtedy narody były niewolnikami ówczesnych oligarchów, były zasobem,
    były mięsem armatnim, źródłem dochodów Oligarchów.

    Historia tamtych czasów to jedna wielka walka prywaty rządzących oligarchów w tym oligarchów kościelnych.

    Narody "musiały" (płacić haracze, iść na wojnę...) bo "Pan" i "pleban" tak kazali.
    Tylko czasem narody się buntowały i bunty były krwawo i bezlitośnie likwidowane przez lokalnych zdrajców lub sprowadzanych najemników.

    Dokładnie taką politykę widzimy dzisiaj w Izraelu.
    Tam władza nad gojami jest zbiorowa żydowska ale pod przywództwem ukrytych w cieniu żydowskich globalnych oligarchów.

    Na historię trzeba patrzeć inaczej niż to piszą w podręcznikach.
  • @ikulalibal 09:36:59
    //Takie i inne pierdoły wymyślali Niemcy,w tym niestety i niemieccy historycy w XIX w.//
    W takim razie co zrobić z relacją Nestora z "powieści minionych lat" z XII wieku bo ten przekazuje wiadomości ,z których jasno wynika ,że dynastia pochodząca ze Skandynawii zorganizowała wschodnim Słowianom państwo
    //Roku 6370 [862]. Wygnali [Słowienie, Krywicze i inne plemiona] Waregów za morze i nie dali im dani, i poczęli sami władać sobą. I nie było u nich sprawiedliwości, i powstał ród przeciw rodowi, i były u nich zwady, i poczęli wojować sami ze sobą. I rzekli sobie: „Poszukamy sobie kniazia, który by władał nami i sądził wedle prawa". I poszli za morze ku Waregom, ku Rusi. Bowiem tak się zwali ci Waregowie — Rusią, jako się drudzy zowią Szwedami, inni Normanami i Anglami, a jeszcze inni Gotami — tako i ci. Rzekli Rusi Czudowie, Słowienie, Krywicze i Wesowie: „Ziemia nasza wielka jest i obfita, a ładu w niej nie ma. Przychodźcie więc rządzić i władać nami".//
  • @puuuq 13:48:09
    // co zrobić z relacją Nestora z "powieści minionych lat" z XII wieku //

    co zrobić? co zrobić? ???? czy ja wiem? może na początek ustalić czy owe "powieści" rzekomego "Nestora" pochodzą z XV w jak chcą jedni, czy wprost z XVIII w jak chcą inni.
    No bo że nie pochodzą z XII w o autorstwie nie wspominając, to chyba wiesz.Nie sądzę aby ci którzy was ukraińskie trolle szkolą,nie napomknęli wam o tym .Już choćby dlatego aby nie wydawać was na żer wszystkich tych którzy mają dostęp do wikipedii.
    Osobiście polecam prace filologów i językoznawców którzy badali "powieść lat minionych" pod kątem autorstwa i czasu powstania.

    PS
    czy to że koncertowo cytujesz ulubione argumenty banderowskich propagandystów jest przypadkiem czy zasadą?
    ale czymkolwiek by nie były musisz wiedzieć że to dość znane argumentu.Wszystkie książki ( a jest ich naprawdę dużo) poświęcone zjawisku rusofobii zawierają pełen nabór wszelkich możliwych "argumentów" ze wskazaniem ich źródła pochodzenia,autora,głównych propagandystów itd.
  • @ikulalibal 14:33:57
    Istnieją inne przekazy o obecności Normanów na obszarach późniejszej Rusi ,zresztą sama nazwa Ruś nie jest słowiańskiego pochodzenia lecz wzięła się od skandynawskiego ludu Rhosi , zachował się przekaz o poselstwie przedstawicieli tego ludu z delegacją cesarza Bizancjum do cesarza zachodniego w Ingelheim z roku 839 , w prawdzie nie ustalono dokładnie po co akurat władze Bizancjum do własnych posłów dokooptowali Skandynawów ale najprawdopodobniej chodziło o pozyskanie Wikingów do walk z Arabami .
    Daruj sobie te uwagi o jakichś banderowskich argumentach bo Rosjanie i Ukraińcy obchodzą mnie tak samo czyli wcale :)))
  • @puuuq 14:58:50
    // Daruj sobie te uwagi o jakichś banderowskich argumentach bo Rosjanie i Ukraińcy obchodzą mnie tak samo czyli wcale :))) //

    To nie prawda.I musisz mieć świadomość że nie tylko ja to "widzę".
    Gdyby obchodzili cię tak samo (czytaj nie obchodzili wcale), nie używał byś tych mocno wypracowanych argumentów.Nie używał byś żadnych argumentów.Podobnie jak ja w szczepionkowej kwestii;"nie wiem","nie znam się","niech się ścierają i niech zwycięży prawda".A potem....czy widziałeś mnie kiedy komentującego szczepionkowy temat?
    Więc sam rozumiesz że "darować sobie nie mogę" .Już lepiej wystąp z otwartą przyłbicą jak przystało na Aryjczyka a nie chowaj się tchórzliwie czyli po słowiańsku za "historię".

    // delegacją cesarza Bizancjum do cesarza zachodniego w Ingelheim z roku 839 //

    a tak między nami:kto w 839 r był "cesarzem zachodnim" bo jakoś mi z głowy wyleciało.
    Ciekawe też o jakich "skandynawach" może iść rzecz.Przecież nie o Norwegach którzy do połowy XIX w wogóle nie istnieli jako jednorodny etnos (język norweski tworzono na łeb na szyje w XIX w czyli w tym samym czasie co nowożytny hebrajski).Nie o Finach którzy (wraz z bałtami) jeszcze w XVIII w mieli prawny status niewolników. (ewenement w tej części Europy) .Ejże! czy aby nie o Szwedach :))
    Przypomnij mi puuuuq komu jeśli nie liczyć Ukropów, skopano dupsko pod Połtawą?

    // sama nazwa Ruś nie jest słowiańskiego pochodzenia lecz wzięła się od skandynawskiego ludu //

    Jesteś filologiem słowiańskim czy tylko powtarzasz zasłuszane?
    Ty!! a może to Rzymianie byli ? wiesz że po łacinie słowo rusticus to znaczy "wiejski"
  • @ikulalibal 15:46:55
    A może to było NORMA u NORMANÓW?
    Spotkanie Normanów ze Słowianami i Finami w regionie Dniepru miało miejsce w czasie, gdy ludy te nie miały jeszcze swoich kronikarzy. Rosyjska kronika powstała dwa i pół wieku po przedstawionych wydarzeniach, kronikarze opowiadali o nich "z mocą wsteczną", w oparciu o współczesne koncepcje. A w tamtych czasach spotkanie Normanów z narodami zachodnioeuropejskimi odbywało się w pełnym świetle historii, nie było podstaw do pojawienia się kwestii normańskiej. Normańskie inwazje na kraje zachodnie pomagają zatem zrozumieć wydarzenia z Dniepru. Jakie były cechy inwazji Normanów na kraje Europy Zachodniej? Po pierwsze, nigdzie nie zostali zaproszeni , oni przyszli sami. To była inwazja wojskowa. Średniowiecze na zachodzie są nierozerwalnie związane z przejęciem terytoriów przez Normanów, napadami rabunkowymi, zbiorem daniny z całych regionów. Obawa przed Normanami jest wymownie potwierdzona przez modlitwę, która istniała na Zachodzie. "Libera nos, domina, furore Normanorum" (Strzeż nas, Boże, od okrucieństwa Normanów). Zdobywcy często zamieniali się w zwykłych rabusiów, kupców lub najemników. Normanowie podbili rejon północnej Francji, i otrzymał nazwę Normandia. Od 911 r. Stali się jej pełnymi właścicielami. Rollon (pierwsza połowa X wieku) był księciem, który założył tutaj dynastię Normanów. W Anglii Normanowie (Duńczycy) zaczęli pojawiać się od 787 r., A od 835 r. Zaczęli zajmować i kolonizować przez nich terytoria brytyjskie, walkę między Normandzkim północnym wschodem a południowo-zachodnim Anglo-Saxonem, która doprowadziła do panowania Knuta Wielkiego (1017-1035). ) do poddania Normanom prawie całej Anglii. Po Knucie Anglia została wyzwolona, ale w 1066 roku książę Normandii Wilhelm Zdobywca podbił Anglię i założył tam dynastię Normanów. Normanowie stali zgrozą Zachodniej Europy, zrujnowali nawet wewnętrzne rejony kontynentu, najechały Hiszpanie , a w XI w. Normanowie pojawili się na południu Włoch). W XII wieku królestwo obu Sycylii było rządzone przez książąt Normanów.
  • @ikulalibal 15:46:55
    //kto w 839 r był "cesarzem zachodnim" bo jakoś mi z głowy wyleciało.//
    A sprawdzić samemu za trudno ? I co to ma do rzeczy ?
    Akurat wtedy tym cesarzem był Ludwik Pobożny ,zresztą poczytaj sobie o odkryciach archeologicznych,szczególnie wokół jeziora Ładoga , które obok zapisów kronikarskich ujawniają obecność ludów skandynawskich na tamtych obszarach ,poza tym, co tak bardzo Cię obchodzą początki Rosji bo to ,że Wikingowie zorganizowali im państwo nie jest powodem do wstydu , tym bardziej ,że zrobili to na życzenie samych Słowian , w Anglii zrobili to siłą i jakoś nikomu to nie przeszkadza :))))
    Wyluzuj bo na prawdę w całej tej sprawie interesuje mnie tylko historia a nie jakieś współczesne sympatie , tym bardziej ,że jak poprzednio zaznaczyłem nie dostrzegam żadnych różnic między Ukraińcami i Rosjanami , t zn są mi równie obojętni , zresztą Ukraińcy nie mają w ogóle żadnej swojej historii , przynajmniej jako samodzielne państwo , więc nie wiem ,skąd jakaś podejrzliwość o sprzyjanie akurat Ukraińcom :))))
  • @puuuq 16:18:57
    //A sprawdzić samemu za trudno ? I co to ma do rzeczy ?
    //

    A to ma do rzeczy że na ów czas (rok 839) nikt nie nosił tytuły "cesarza zachodniego".

    //zresztą poczytaj sobie o odkryciach archeologicznych,szczególnie wokół jeziora //

    A po co mam czytać ? wystarczy że znam zasady.Z których podstawową jest taka że co na dany polityczny moment jest potrzebne to potwierdzą "odkrycia archeologiczne".Na ten przykład niemieckie odkrycia archeologiczne potwierdzają że żadnej bitwy na Psim Polu nie było.A polskie że była.Do niedawna bo od dwu dekad polskie źródła już niczego nie potwierdzają.Ciekawe jak im pójdzie z holokaustem bo i w tej dziedzinie ciągle słyszę o jakiś nowych odkryciach.
    I niby czymże miały by mnie zaskoczyć znaleziska jeziora Ładoga? od wczesnego średniowiecza przebiegał tamtędy duży szlak handlowy północ-południe więc spodziewać się można dowolnych artefaktów.
    PS
    poza wszystkim weź się ogarnij i przestań powtarzać jak papuga.
    Jakie do cholery"ludy skandynawskie" ? Norwegowie i Finowie do XIX w nie istnieli jako jednorodny etnos,Szwedzi od momentu obalenia katolicyzmu stali się anglosaską kolonią czyli witalności (passjonarności) starczyło im aż na całe 500 lat a nie jest to wynik rekordowy.
    Gdzież więc są ci mitycznie "skandynawowie" którzy tuzinami zakładali jakieś państwa ale własnego dziwnym splotem okoliczności nie udało im się stworzyć.Przynajmniej na dłużej niż 500 lat.
  • @
    '' I nie było u nich sprawiedliwości, i powstał ród przeciw rodowi, i były u nich zwady, i poczęli wojować sami ze sobą. I rzekli sobie: „Poszukamy sobie kniazia, który by władał nami i sądził wedle prawa. „Ziemia nasza wielka jest i obfita, a ładu w niej nie ma. Przychodźcie więc rządzić i władać nami".
    To już gdzieś było....,
    Odezwali się do niego: «Oto ty się zestarzałeś, a synowie twoi nie postępują twoimi drogami: ustanów raczej nad nami króla, aby nami rządził, tak jak to jest u innych narodów».
    http://biblia.deon.pl/rozdzial.php?id=1191
  • @Krzysztof J. Wojtas 18:14:33
    A imperium od morza do morza byliśmy tylko dlatego, że wszyscy chcieli być poddanymi Królów Polski.
  • @ikulalibal 17:16:54
    //Gdzież więc są ci mitycznie "skandynawowie" którzy tuzinami zakładali jakieś państwa ale własnego dziwnym splotem okoliczności nie udało im się stworzyć //

    Bzdury wypisujesz , poczytaj sobie o Duńczykach , Norwegach i Szwedach bo dzieje tych państw są dobrze zachowane , poza tym , nie "tuzinami " ale z pewnością ich dynastie miały wpływy na zarządzanie Rusią , Anglią , Francją z jednoczesnym rozwojem swoich narodowych państw i Islandii
  • @roux 18:15:12
    Jak by na to nie patrzeć, coś w tym jest :)
  • @ikulalibal 19:13:52
    "Kto powiedział że Rurykowicze byli wikingami? chyba tylko taki "ekspert" jak nie przymierzając pan panie Zawisza Niebieski."
    No możliwe, że taki ekspert jak Zawisza Niebieski, tamtemu było Nestor i był ruskim kronikarzem. https://pl.wikipedia.org/wiki/Nestor_(kronikarz) Jego słowa zostały potwierdzone badaniami DNA, Ruryk wywodził się z ludów Ugro - Fińskich.
    https://pl.wikipedia.org/wiki/Ruryk

    "W 2006 roku zaczęto przeprowadzać badania nad Y-DNA największych rosyjskich rodów skoligaconych z legendarnym Rurykiem, pod kierownictwem dr Andrzeja Bajora. Okazało się, że dominuje tam haplogrupa N1c1, powszechna wśród Finów bałtyckich i na ziemiach, gdzie w przeszłości dominowała ludność mówiąca językami ugrofińskimi (Łotwa, północna Szwecja i Rosja). Wykryto też mutację DYS390=23, powszechnie występującą u Finów, Estończyków i Liwów, ale rzadkiej u Karelów i Wotów, czyli grup żyjących na terenie Rosji."
  • @puuuq 17:45:56
    //, poczytaj sobie o Norwegach //

    Pogieło cie? o jakich "norwegach".To ty sobie coś poczytaj .
    Norwegowie nigdy nie istnieli jako naród.Mowa może być tylko o mieszkańcach zaludniających określone terytorium.Niczym ze sobą nie związanych,nawet wspólnym językiem o tradycjach czy obyczajach nie wspominając .Jakże taka struktura może zawojować coś większego niż samotny klasztor nieostrożnie położony na morskim wybrzeżu.
    Dlaczego mieszkańcy Skandynawii jako pierwsi w Europie stali się obiektami straszliwego socjologicznego eksperymentu polegającego na odwróceniu o 180 stopni wszystkich wartości moralno etycznych.
    Dlaczego właśnie Skandynawowie? dlaczego nie Niemcy (po 1945 byli by łatwo dostępni) ? dlaczego nie przegrani i biedni Włosi? dlaczego nie Grecy ?
  • @Zawisza Niebieski 17:54:12
    Nie wystarczy napisać "były badania DNA".Bo ja nic o takich badaniach nie wiem.
    Owszem wiem,mogę nawet rekomendować materiały,że w 60-tych latach badano ostatniego Rurykowicza(Iwana IV) pod kątem przyczyn zgonu i odkryto u niego (u żon i zmarłych dzieci również) spore złogi rtęci.Badania prowadziły profesjonalne laboratoria a wszystkie prace odbywały się pod okiem znanych historyków.Jest na ten temat kilka książek i filmów.
    Ale o żadnych badaniach DNA nic nie wiem.Proszę napisać coś konkretnego.
  • @fretka 17:30:42
    Boże! a ja to czytam,czytam,i tak ..coś....gdzieś....jakoś tak..że niby skądś to znam ,że już gdzieś to mówiono.Jednym słowem że deżawi.
    A wiesz co? teraz mi się przypomniało że żona Juszczenki była wiązana z jakąś religią https://pl.wikipedia.org/wiki/Rodzima_Ukrai%C5%84ska_Wiara_Narodowa

    co to ja dla chochłow CIA wystrugało z popłuczyn po nazizmie. https://www.politforums.net/foreign/1267112449.html
    może być że to wtedy powstał ten historyczno-biblijny melanż.
  • @ikulalibal 18:05:37
    //Norwegowie nigdy nie istnieli jako naród.//
    Kto założył miasto Dublin , podbił Islandię i Grenlandię ?
    Kim był Harald Pięknowłosy ?
    Kto z Danią i Szwecją tworzył unię kalmarską ?
    Kim byli Ibsen ,Munk czy Grieg ?
    Czy językiem norweskim mówią może małpy a nie Norwegowie ?
    Czyli mamy konkretne państwo z jednolitym narodem , posługującym się konkretnym norweskim językiem , o bogatej przeszłości i zachowanej zdecydowanie lepiej niż wiele innych państw mitologii( chociaż tu trzeba raczej użyć pojęcia "mitologia nordycka" bo dotyczy też Duńczyków i Szwedów) ale dla Ciebie to mało by mówić o państwie i narodzie norweskim ? W takim razie co ci Norwegowie muszą jeszcze wykonać by stać się , przynajmniej dla Ciebie narodem ? :))))
  • @ikulalibal 18:13:11
    Jemu chodzi, że wzięli parę osób rzekomo spokrewnionymi z Rurykowiczem i zbadali ich DNA
    Князь Шаховской
    https://www.seminaria.fr/photo/art/default/1523425-2032316.jpg
    А. П. Гагарин
    https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/44/Prince_Andrey_Petrovich_Gagarin.jpg
    князь Н. Д. Лобанов-Ростовский
    https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/5c/Nikita_Lobanov-Rostovsky_%28Paris%2C_2011%29.jpg/800px-Nikita_Lobanov-Rostovsky_%28Paris%2C_2011%29.jpg
    A ja gdzieś czytałam, że taki tytuł szlachecki można było kupić w każdym przejściu podziemnym za parę rubli i portret przodka w ramce dokładali gratis.
  • @puuuq 18:50:38
    //Kim był Harald Pięknowłosy ?//

    Nie wiem ale jego pseudonim bardzo mnie niepokoi.

    //Kim byli Ibsen ,Munk czy Grieg ? //

    i żadnego przykładu z wieków wcześniejszych? żadnej wybitnej osobowości wieku XVII, nikt nietusinkowy nie urodził się i żył w XVIII-wieku?

    //Czy językiem norweskim mówią może małpy a nie Norwegowie ? //

    mówią dialektem skleconym w XIX w z pięciu tuzinów lokalnych dialektów.
    Może jakiś zabytek językowy ? jakieś norweskie "daj ać ja pobrusze a ty pocziwaj" ? może ktoś lub coś istniejące pomiędzy wczesnym średniowieczem a wiekiem XIX w.
  • @ikulalibal 19:09:39
    //Może jakiś zabytek językowy ?//
    Czy słyszałeś kiedyś o czymś takim jak sagi ? bo jak nie to sobie poczytaj, to się dowiesz ,że niektóre z nich
    są zredagowane w języku staroislandzkim w XII -XIII wieku , który wyodrębnił się z języka pierwszych norweskich osadników na Islandii czyli języka staronordyckiego ,więc daj sobie spokój z jakimś jednym prapolskim zdaniem w sytuacji gdy tu mamy obszerne literackie eposy :))))
  • @Jasiek 09:06:11 witam
    Napiszę o drugim i trzecim Dymitrze w wakacje

    pozdrawiam
  • @puuuq 20:16:51
    //są zredagowane w języku staroislandzkim w XII -XIII wieku//

    W jakim sensie "zredagowane" skoro najstarsze z nich wyszły drukiem w XVII w? Ktoś widział XII wieczny rękopis sag? może ty widziałeś?
    słynna fińska Kalevala wyszła drukiem w 1835 r a i to dzięki staraniom jakiś porąbanych ruskich etnografów którzy na ten temat borowali carowi dziure w brzuchu.
    Przed tym i owe słynne sagi, i kalevala przekazywane były w formie ustnej.
    Niby nic.Tak bywa.Papuasi i Zulusi też tak postępują.
    Od rana nic się nie zmieniło.Pozwolisz że się zacytuję z porannego komentarza do użytkownika Jasiek // 90 % ich mitologi została napisana wtedy, w XIX w, a są tacy i jest ich niemało którzy wierzą że są to opowieści stare jak węgiel.//
    Jest dokładnie właśnie tak.Co nie puuuq ?
    https://www.youtube.com/watch?v=eufZ91FeFzs
  • @Jasiek 09:10:01
    Zwróciłeś uwagę kto jest autorem linkowanego artykułu?
    tak, to nasz kolega bloger i były admin @Pluszak
  • @ikulalibal 20:41:46
    To co tu piszesz jest tak naiwne ,że aż trudno przyjąć ,że jesteś dorosłym człowiekiem , czy do Ciebie nie dociera ,że zachowane sagi w języku staroislandzkim muszą być spisane w XII -XIII wieku bo ten język ciągle ewoluował i dopiero z niego wykształcił się język norweski i islandzki czyli wg Twoje wersji historii , Islandczycy w np XVIII wieku mając już swój islandzki język ,wymyśli staroislandzki by w nim opiewać sukcesy norweskich królów ? To ,że fińska "Kalewala" została dopiero opracowana w połowie XIX wieku nie ma żadnego związku z powstawaniem sag , przecież Finlandia to kraj niepodległy dopiero od !917 roku , wcześniej nie było żadnej Finlandii bo ten obszar należał albo do Szwedów albo Rosji i stąd tym bardziej Finom należy się szacunek i respekt za wyjątkową wytrwałość i zachowanie swoich tradycji i języka .
  • @ikulalibal 18:13:11
    Swego czasu napisałem artukuł publikowany jeszcze dla Interia360, dziś strona nie istniejąca, dlatego nie jest on dostępny w sieci, ale wrzucę go na swego bloga. Jest to ten artukuł, który wzmiankowany jest w literaturze w Wikipedii, https://pl.wikipedia.org/wiki/Ruryk poz. 11
  • @Zawisza Niebieski 17:45:43
    Znowu piepszenie: jakimi poddanymi?
    RP opierała się na wolności, a nie poddaństwie.

    Nie rozumie Pan istoty polskości. Dlaczego?

OSTATNIE POSTY

więcej

ARCHIWUM POSTÓW

PnWtŚrCzPtSoNd
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930 

ULUBIENI AUTORZY